El precio de la vivienda sube un 12,2 % en el segundo trimestre y encadena 45 trimestres al alza: la obra nueva se modera al 7,4 %
– ⏱ 6 min
Este artículo tiene un propósito meramente informativo y no constituye, bajo ningún concepto, una recomendación de inversión ni asesoramiento financiero.
El Instituto Nacional de Estadística publicó el pasado 7 de septiembre el Índice de Precios de Vivienda (IPV) correspondiente al segundo trimestre de 2026. El dato principal es una subida interanual del 12,2 %, la cuadragésima quinta consecutiva en positivo y la sexta seguida por encima del umbral del 12 %. La cifra se modera siete décimas respecto al 12,9 % del primer trimestre, pero la lectura de fondo apenas cambia: los precios siguen creciendo a tasas de dos dígitos, muy por encima de la inflación general y del crecimiento medio de los salarios. Lo que sí introduce un matiz nuevo es la brecha que se ha abierto entre la vivienda usada y la de obra nueva.
Segunda mano y obra nueva se separan
El índice desagrega el comportamiento por tipo de vivienda y ahí aparece el dato más significativo del trimestre. La vivienda de segunda mano se encareció un 12,9 % interanual entre abril y junio, encadenando la cuarta lectura consecutiva en el entorno o por encima del 13 %. La vivienda nueva, en cambio, se moderó hasta el 7,4 %, su tasa más baja desde el primer trimestre de 2023. La distancia entre ambos segmentos supera ya los cinco puntos porcentuales, un diferencial que no se observaba desde hace varios años.
La lectura intertrimestral refuerza el mismo patrón. Frente al primer trimestre de 2026, el precio general avanzó un 3,4 %; la segunda mano lo hizo un 3,7 %, su mayor incremento trimestral en un año, mientras la obra nueva se quedó en un 1 %. En lo que va de 2026, el precio acumula una subida del 7 %, repartida en un 7,4 % para el mercado usado y un 4,6 % para el de nueva construcción.
Todas las comunidades suben y solo una queda por debajo del 10 %
El mapa autonómico no deja ningún territorio en negativo. Los mayores aumentos interanuales corresponden a Ceuta (15,2 %), Asturias (15 %), Castilla y León (14,8 %), Aragón (14,6 %) y La Rioja y Murcia, ambas con un 14,4 %. Por encima de la media nacional se sitúan también Melilla (13,8 %), Baleares (13,7 %), Cantabria (13,5 %), Comunidad Valenciana (13 %), Comunidad de Madrid y Galicia (12,9 % ambas) y Extremadura (12,8 %).
Por debajo de la media quedan Andalucía (11,9 %), Castilla-La Mancha (11,7 %), Canarias (11 %), Cataluña (10,1 %) y País Vasco (10 %). Navarra, con un 9,5 %, es la única comunidad que no alcanza el doble dígito. Ese reparto tiene una implicación que conviene subrayar: las regiones que encabezan el ranking no son las que concentran los precios absolutos más altos, sino mercados de tamaño medio donde el parque disponible es más reducido y una variación moderada de la demanda se traduce en movimientos porcentuales amplios. Es el mismo desplazamiento hacia plazas secundarias que vienen mostrando los indicadores de alquiler y de compraventa durante los últimos trimestres.
Un cambio de año base que afecta a las comparaciones
Desde el primer trimestre de 2026, el año base de esta estadística del INE pasó a ser 2025, en sustitución de la referencia anterior. El cambio responde al reescalado decenal que exige la normativa europea sobre índices armonizados de precios de vivienda, de modo que la serie española quede alineada con el índice armonizado comunitario. El efecto sobre las tasas de variación interanual es neutro —el INE recalcula la serie completa—, pero sí altera los valores absolutos del índice. Quien compare niveles publicados antes y después del cambio debe asegurarse de estar utilizando la misma base; las tasas porcentuales, en cambio, siguen siendo comparables.
Otras fuentes apuntan en la misma dirección con magnitudes distintas
El IPV del INE no es la única medición disponible del segundo trimestre, y las cifras no coinciden entre sí. La tasadora Tinsa situó la subida del precio de la vivienda en ese mismo periodo en un 15,2 % interanual, el mayor avance de su serie desde mediados de 2006. Por su parte, la Estadística Registral Inmobiliaria del Colegio de Registradores fijó el precio medio en un máximo histórico con un incremento del 9,2 %. La divergencia no implica que alguna de las fuentes sea incorrecta: cada índice mide cosas distintas. El INE parte de los precios de transmisión escriturados y ajusta por características del inmueble; Tinsa trabaja con valores de tasación; y los registradores computan operaciones inscritas. Leídas en conjunto, las tres coinciden en la dirección y en la intensidad del ciclo, aunque discrepen en el decimal.
El contexto: menos operaciones, financiación más cara
La aceleración de precios convive con un enfriamiento del volumen. Según el avance de la estadística registral, las compraventas de vivienda cayeron un 7,7 % interanual en julio, el mayor descenso del año, y las hipotecas sobre vivienda retrocedieron un 4,2 %. En paralelo, el euríbor a doce meses cerró agosto en el entorno del 2,95 %, su nivel más alto en dos años, encareciendo tanto las hipotecas nuevas como las revisiones de las variables ya firmadas.
La combinación es característica de un mercado con oferta restringida: cuando el crédito se encarece, lo primero que se ajusta es el número de operaciones, no el precio, porque quien no puede comprar no baja su oferta sino que abandona el mercado y se desplaza al alquiler. El resultado es un volumen menor de transacciones sobre un stock escaso, con precios que se sostienen. El déficit acumulado de vivienda que estima el Banco de España —en el entorno de las 750.000 unidades para el periodo 2021-2025, según sus últimas publicaciones— describe el origen estructural de ese desequilibrio.
Por qué esto interesa al inversor inmobiliario
El dato tiene dos lecturas de interés para quien analiza el mercado desde el lado de la inversión. La primera afecta a la rentabilidad por alquiler: cuando los precios de compraventa suben más deprisa que las rentas, el rendimiento bruto se comprime mecánicamente. Con el IPV avanzando al 12,2 % y el alquiler medio creciendo en el entorno del 5,8 % interanual según los índices de portal, el diferencial trabaja en contra del rendimiento bruto de las estrategias de compra para arrendar, especialmente en los mercados con precios de entrada más elevados. Cualquier estimación de rentabilidad que se maneje en este contexto está sujeta al riesgo de la inversión y no está garantizada.
La segunda lectura tiene que ver con la moderación de la obra nueva. Que el producto de nueva construcción se encarezca solo un 7,4 % mientras la segunda mano avanza un 12,9 % puede interpretarse de dos maneras que no son excluyentes: por un lado, una composición de la oferta nueva desplazada hacia promociones en localizaciones menos tensionadas; por otro, un límite de precio de venta que empieza a chocar con la capacidad de pago de la demanda solvente. Para el promotor y para quien financia promoción —que es el activo subyacente de buena parte de los proyectos de financiación participativa inmobiliaria— esa moderación importa, porque el precio de venta esperado es la variable que determina el margen del proyecto y, con él, la capacidad de atender la deuda. Un encarecimiento continuado de los costes de construcción y de la financiación, combinado con precios de salida que crecen a menos de la mitad de ritmo que la vivienda usada, estrecha ese margen.
Lectura para el inversor
Conviene manejar estas cifras con las cautelas que exigen. El IPV es un índice de precios de transmisiones escrituradas con ajuste por calidad, no una media aritmética de precios de venta, y sus resultados del segundo trimestre son revisables en publicaciones posteriores. Las tasas de doble dígito que registran comunidades pequeñas operan sobre un número de operaciones reducido, lo que amplifica la variabilidad. Y el cambio de año base limita la comparación de niveles con series anteriores a 2026. Nada de esto invalida el dato, pero aconseja leerlo como una medición de tendencia y no como un valor de referencia para tasar un activo concreto. Los resultados pasados no anticipan los futuros, y toda inversión inmobiliaria conlleva riesgos de falta de liquidez, de retraso en los plazos de ejecución, de impago y de pérdida total o parcial del capital.
En un ciclo de precios al alza, volúmenes a la baja y financiación más cara, parte del capital privado ha explorado en periodos anteriores vías de exposición al inmobiliario distintas de la adquisición directa de un inmueble, incluidas las fórmulas de financiación participativa reguladas. Es una dinámica observada, no una recomendación. En el ámbito europeo, la actividad de las plataformas de financiación participativa se rige por el Reglamento (UE) 2020/1503 y, en España, por la normativa de desarrollo y supervisión de la CNMV.
Realty Investor
Reunir mes a mes los datos de las plataformas y compararlos con criterios homogéneos es precisamente el trabajo que estamos automatizando en Realty Investor, una aplicación que agrupa en un único entorno las oportunidades de crowdfunding y crowdlending inmobiliario, con información verificada y métricas comparables.
Ya puedes probarla: nuestra beta está abierta y en ella se invierte con dinero simulado, sin poner capital, para conocer el mercado y familiarizarte con la herramienta antes de que llegue, en unos meses, la versión con inversión real.
Descarga la beta y empieza a seguir el crowdfunding inmobiliario europeo desde una sola aplicación.